Лучший ответ на 1.e4

Обновлено 16 сентября 2018-го. Первая публикация — 10 апреля 2013-го.

Меня всегда интересовал вопрос — какой наилучший ответ на самый популярный ход белых — 1.e4? Столетия игры в шахматы показали, что хороших ответов не так уж и много, остальные дают преимущество белым. Это 1…e5, 1…c5, 1…e6. Заслуживают внимания и d6, c6, g6. Детей учат обычно начинать с 1…e5, так как это наиболее простое продолжение и в то же время одно из самых сильных. Но что сделать, если спросить у самых сильных игроков, каково их мнение?

В апреле 2013-го, я решил спросить у самого сильного шахматного движка на тот момент, Houdini 3 x64. Для этого использовался 8-миядерный процессор с 14 гигабайтами оперативной памяти, любезно предоставленный windowsazure.com в пробном режиме.

В зависимости от того, на какую глубину ходов оставить движок просчитывать ходы, компьютер даёт разный ответ. При этом разница очень несущественная, где-то в 1-3 сотых пешки. Т.е. в целом любое продолжение при взаимносильной игре приводит к ничье, дальше весь вопрос лишь в том, кто совершит неточный ход, или ошибку первым.

После нескольких дней безостановочной работы 7-ми ядер, получил следующий ответ:

Лучший ответ на 1.e4, глубина анализа 34 хода

На картинке ситуация когда только что была проанализирована позиция на 34 хода и компьютер задумался над ходом 1…e6 с глубиной 35.

1…e6  +0.06
1…c5  +0.08
1…e5  +0.11

Что такое +0.06? Это о-о-о-очень незначительный перевес в сторону белых (0.00 — абсолютно ничейная позиция, +1.00 — позиция равноценная выигрышу белыми одной пешки, -1.00 — тоже, но в пользу чёрных).

Оставив компьютер ещё поанализировать (ещё на пару суток, если не ошибаюсь:)), получил подтверждение преимущества французской защиты 1…e6:

1.e4 answer 35 depth

Здесь отрыв от сицилийской защиты становится чуть более явным, хотя разница в 0.04 всё ещё не существенна, чтобы принимать её всерьёз.

В сентябре 2018-го в комментариях к исходной статье Дмитрий заметил, что на глубине в 45 полуходов Stockfish 9 порекомендовал 1…с5, хотя до 44-го хода включительно это было e6. 50 полуходов подтвердили предпочтение сицилианской защите.

Я решил перепроверить на последней на тот момент рабочей сборке Stockfish, сначала с минимальной конфигурацией, потом с большим количеством ядер и хэш памяти, подробные результаты можете найти в комментариях.

Итог: 206 миллиардов позиций проанализировано и на глубине в 56 полуходов (в критических позициях до 77), Stockfish 9+ сборки 10-го сентября выдал лучший ответ на 1.e4. И это 1…e6 — французская защита. Оценка позиции 0.00. Следующей линией идёт c5 и есть предположение что отрыв там идёт уже на тысячную долю пешки.

Вывод: любое из продолжений — e6, c5 и e5 — достойно внимание, и стоит выбирать скорее то, которые играть приятнее и удобнее. Ну а если разницы нет — то почему бы и не играть 1…e6?

P.S. Если есть возможности, поставьте анализировать лучшие 4-е хода до глубины в 60+ полуходов с подключённой 6+ фигурной базой эндшпилей и поделитесь результатами анализа в комментариях, я обновлю статью более точными данными.

Поделитесь с друзьями

Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

О Миша Субоч

Люблю шахматы и всяческое саморазвитие
Запись была опубликована в Шахматы и помечена . Добавьте в закладки ссылку.

10 Responses to Лучший ответ на 1.e4

  1. Миша Субоч говорит:

    Stockfish на глубине в 40 ходов всё ещё уверен, что 1…e6 лучший ответ на 1.e4

  2. Михаил говорит:

    Добрый день!
    При такой разнице (0,03; 0,07) нельзя сказать что какой-то ответ лучше, какой-то хуже. После первых четырех ходов анализ этих вариантов уже может выглядеть уже по другому. А с появлением более мощного движка вобще может быть другая картина. Все ответы на е4 хороши, даже Kf6 после 10 ходов покажет что у черных всё норм, хотя как первый ответный ход он оценивается движком к выгоде белых. Или староиндийская защита например, второй ход (..g6) компьютер показывает как слабый… Однако она проверена временем и имеет хорошую статистику за черных. На мой взгляд, идея поиска лучшего ответа интересна, но не с первого хода… Сам играю в основном сицилианку.

  3. Миша Субоч говорит:

    Согласен, разница минимальная. А движки пока ещё не успевают за вменяемое количество дней просчитать все варианты до конца начиная с первой позиции. Однако пока Stockfish (ELO — 3389 vs Магнус Карлcен ELO — 2827) отдаёт предпочтение 1..e6 в ответ на 1.e4 при анализе до 44-х полуходов. Т.е. в случае если нет личного предпочтения — почему бы и не играть как Stockfish ;)? Но безусловно, сицилианка более красива и динамична, чем французская.

    Кстати, здесь можно остальные рекомендации по лучших ходам посмотреть — http://shahmaster.ru/melissa/#!/js/analyze

  4. Дмитрий говорит:

    На глубине 45 полуходов «Stockfish 9» в ответ на е4 сходил с5.
    Но действительно основное время в том числе на глубине 44 полухода предполагался ответ е6.
    Час ушел у компа на обдумывание до глубины 44 полухода,45-ый продумывался еще 1,5 часа.Всего было просчитано 70,7 миллиардов узлов.

    • Миша Субоч говорит:

      Дмитрий, спасибо, пришло время обновить анализы. Интересно, что на глубине в 48 ходов будет предлагаться? Если кто-то проверял — поделитесь. Кстати, при анализе, была ли подключена база эндшпилей?

  5. Дмитрий говорит:

    Михаил,посмотрел на глубине 50 полуходов,так же ответный ход черных с5 с оценкой -0,03.
    Интересно,посмотрел на глубине 40 полуходов,первый ход белых,движок сделал ход с4 с оценкой +0,42.
    Базы не использовал.

    • Миша Субоч говорит:

      Перепроверил у себя, тоже без баз, на сборке стокфиш от 20 сентября 2018-го — до глубины в 44 включительно e6, а на 45 и 46 уже с5. Оставлю на выходные, посмотрим что будет дальше). Одно из изменений которое вносили в stockfish — это чуть более агрессивная игра, когда нужно выбирать между похожими ходами. Сицилианка в этом плане гораздо более интересна и динамична.

      Оценка позиции, кстати — 0.00, собственно, о чём и говорит мировая практика — первые ходы в теории не решают исход ни в коей мере, весь вопрос, как ты будешь дальше использовать сильные и слабые стороны избранного дебюта.

  6. Миша Субоч говорит:

    Интересна динамика изменения оценки позиции в зависимости от глубины:
    26: e6 0.03
    27: e6 0.14
    28: e6 0.14
    29: e6 0.07
    30: e6 0.00
    31: e6 0.09
    32: e6 0.09
    33: e6 0.09
    34: e6 0.00
    35: c5 0.14
    36: c5 0.00
    37: c5 0.00
    38: c5 0.00
    39: e6 0.00
    40: e6 0.00
    41: e6 0.00
    42: e6 0.00
    43: e6 0.00
    44: e6 0.00
    45: c5 0.00
    46: c5 0.00
    47: c5 0.12
    48: c5 0.04

  7. Миша Субоч говорит:

    Решил перепроверить на том же движке но с другой конфигурацией: 3 ядра, 5600 мб хэш памяти. Результаты:
    33: e6 -0.01
    34: e6 0.00
    35: e6 -0.05
    36: e6 -0.07
    37: e6 0.06
    38: e6 0.13
    39: e6 0.15
    40: e6 0.11
    41: c5 0.00
    42: e6 0.00
    43: e6 0.00
    44: e6 0.00
    45: e6 0.00
    46: e6 0.00
    47: e6 0.08
    48: e6 0.00
    49: e6 0.00
    50: e6 0.00
    51: e6 0.00
    52: e6 0.00
    53: e6 0.00
    54: е6 0.00
    55: е6 0.00
    56: е6 0.00
    Выдав результат на глубине в 56 полуходов, stockfish_18091012_x64_bmi2 успел проанализировать 206 миллиардов узлов (считай, позиций).

    Думайте сами, решайте сами, e6 или не e6:)

  8. Дмитрий говорит:

    Наверно это станет ясно лет через 20,когда движки не будут обрезать никакие ветви,а мощности процессоров хватит для просчета глубины этак полуходов на 150 за вменяемое время))

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.